РОССИЯ И СОСЕДИ: ПЕРСПЕКТИВЫ ОТНОШЕНИЙ
|
Главная |
Доктор филозофии Вилныс Зариньш - в интервью Саллии Бенфельде. Журнал
"Неделя", Рига, 24.02.2005 От редакции сайта. Это интервью показывает мнение
проамериканского крыла латвийской политики, которое уравновешивает
пророссийское крыло, тогда как редакция, как и подавляющее большинство
ведущих латвийских политиков, стоит на центристских - проевропейских
позициях,- мы печатаем это лишь для информации о противоположной стороне. В.
Зариньш работает в националистической партии “Отечеству и свободе”,
находящейся в оппозиции к центристскому латвийсому правительству. Из интервью
в процессе сокращения оставлена лишь примерно треть. Считаете ли вы, что страны Балтии и Россия способны найти приёмлемый
способ взаимопонимания? Думаю, что не только со странами
Балтии - вопрос в том, возможно ли вообще хорошее взаимопонимание с Россией
соседних с нею стран? Неважно, Латвия это, Грузия, Польша или Молдова, или
любое другое государство - ваш вопрос злободневен для всех таких государств,
за исключением тех, которые в силах оказывать на Россию давление. Это может
Китай со своим хозяйственным развитием или Среднеазиатский регион как
общность, но и для них это непросто. Пока Россия ведёт имперскую политику,
рецепта для хороших взаимоотношений не существует. Примерно так же было с
Германией времён кайзера и потом Гитлера. Пока та осуществляла имперскую
политику, соседние страны не имели никаких возможностей установить хорошие
взаимоотношения с нею. То есть решение - ехать или не ехать в Москву 9. мая - в отношениях Латвии и России ничего
изменить не может? Не совсем так. Хоть это и
выглядит мелочью, но решение об участии может либо ускорить, либо задержать
распад имперской политики России. Пока империя не распалась снова,
радикальное улучшение в отношениях ожидать не приходится. Разумеется, Латвия
не может этого добиться одна, и это и не является её обязанностью, но свет на
этом пути показать мы можем. В интересах не только нас, но и всего мира,
чтобы Россия смогла установить нормальные отношения со своими соседями. Что может заставить измениться имперское государство? Имперская политика
ведь проводиться при поддержке значительной части населения, и кажется, что
взгляд российских политиков на должный жизненный уклад в мире не отличается
от взглядов их избирателей. Конечно, приказы в таких вопросах
не помогают. Поэтому мы должны быть готовы защищать не только свою
независимость как наковую, но и свои законные интересы, включая в этот
процесс и другие государства со сходными интересами. Мы должны участвовать в
защите интересов других стран и народов. Сегодня это уже происходит. То, что
нельзя сделать в приказном порядке, делает время в течении не более чем двух
поколений. Теоретически возможно, что Россия станет демократическим
государством завтра или послезавтра, но может оказаться, что для этого
потребуется 50 или даже 100 лет. А возможно ли вообще превращение России в демократическое государство? Это неизбежно. Если смотрим на
события шире, Россия близится к развалу. Она имеет хорошие успехи в отдельных
узких отраслях, особенно в военных технологиях и в продаже энергоресурсов, но
Россия по-прежнему не умеет справиться сама с собою. Основные принципы её
политической и экономической жизни создавались при Иване Третьем. Им примерно
шестьсот лет. С тех пор, как началось образование централизованной Российской
империи, по существу ведь ничего не менялось. Советская власть ничем в
принципе не отличалась от царской власти, лишь были иные вывески и иные
лозунги, и народ имел другие иллюзии. И сейчас Россия - та же, что была в
царские и советские времена. Для независимости Латвии она столь же опасна и
угрожающа как раньше. А разве Европа этого не видит? Германия и, кажется, также Франция всё
лучше относятся к России. Европейские политики не могут или не хотят
разглядеть её действительный облик? Полагаю, что европейские страны
руководствуются своими соображениями из исторического опыта. Если большие
государства чувствовали бы реальную опасность для них от России, то они
действовали бы иначе. Когда существовала реальная опасность, они создали
НАТО. Сейчас Россия намного слабее. Она может угрожать Балтии, хозяйственно
влиять на Польшу, но Германия и Франция могут сознавать себя в безопасности. Если
уж Россию не в силах взять под контроль Чечню, то трудно себе представить,
как она может угрожать крупным европейским государствам. Смотрите, даже
Финляндия уже не чувствует себя под угрозой, поскольку не реально, чтобы
сейчас Россия смогла действовать в Финляндии так, как в Чечне. Эпоха сейчас
другая, и нынешние правители России не лишены здравого смысла. Кроме того,
они имеют достаточно квалифицированных советников. Россия сейчас готова даже
доплачивать финнам за беспринципное отношение к балтийским странам - лишь бы
малые страны не объединились в общий фронт против российского империализма. (...)
...некоторые финские государственные деятели настолько продались России, что
несколько лет назад на международной арене были готовы сдать России интересы
стран региона Балтийского моря. За деньги они были готовы служить любому
дьяволу. Однако трудно понять - неужели Западу непонятно, что империи никогда не
соблюдают обещаний, в каких красивых и правильных словах они не были бы
облачены? Разумеется, Европе это понятно,
оттого она и является одним крупным центром ханжества. Было бы наивно думать,
что Европа поверит в эти заверения,- просто ей их правдивость неинтересна. Западноеврейские
страны желают, чтобы ц ними считались США, но если они очень
дисциплинированные члены НАТО, Америка получает некоторое преимущество. (...) Почти всё в этом мире определяет прибыль. Можно ли всерёз надеяться, что
какое-либо государство откажется от хлеба с маслом ради другого? Если дело не только в собственной
свободе, но и в свободе соседа, это не так примитивно - возможность удержать
в рамках отпущенный на волю пожар невелика. Даже с точки зрения
индивидуального эгоизма принципиальность часто выгоднее хлеба с маслом. Должна ли была наша президент, не консультируясь с эстонцами и литовцами,
принять решение об участии в торжествах 9. мая в Москве? Я к этому вопросу подхожу с
большой дистанции, поскольку не имею достаточной информации. Президентские
институции в Балтии не сильны - вспомним хотя бы президентские выборы в Литве
и всё, что происходило вокруг них. Президентская институция там стала просто
смешной. И в Латвии хватает мальчишества,
ибо в конце концов высокие должностные лица не должны заниматься пилотажными
трюками и извозом иностранных гостей: это несерьёзное отношение к своим обязанностям.
Равным образом несерьёзным отношением явлается то, что произошло с министром
иностранных дел Эстонии и пропащими секретными документами. Это означает, что
есть деликатные вещи, которые своему соседу нельзя доверить. Конечно, в целом
это государство столь же надёжно, как и любое другое из балтийских стран. За
это бдят народы. Но мы ещё не доросли до решения деликатных проблем. Грустно
это говорить, но, на мой взгляд, если не хотим, чтобы какие-то другие слишком
рано узнали о каком-либо вопросе, то мы не можем его солидарно обсуждать. Иными
словами, я думаю, что есть вопросы, которые балтийским странам надо бы решать
вместе, но это означало бы, что разведки других стран тут же обо всём узнают,
поэтому мы должны все действовать раздельно и в тайне. Я не уверен, что наш
президент может говорить всё открыто в собственной среде. Президент во
внешней политике делает несколько больше, чем Сатверсме (конституция - ред.)
ей предназначает, но она действует в интересах Латвии, поэтому нет нужды
поднимать шумихи. Как, по-вашему, сильно ли мир напугало недавнее заявление России о
атомном оружии нового вида и заявлении Путина о поддержке иранской ядерной
программы? Я не хотел бы называть Россию крупным мировым игроком. Америка первая во
всём, а Россия - в конце первой десятки. То, что Путин выступает с подобными
заявлениями, говорит лишь о том, что дела у России идут не лучшим образом,
надо успокоить народ и отвлеч его внимание от проблем государства. Сильный не
хвастает своей силой и не бросается подобными заявлениями. Двадцать лет назад
США и СССР могли друг друга уничтожить ядерным оружием сорок раз. Если
появилось оружие, которое может сделать это сто сорок раз - какой в нём
смысл? Де Голль в своё время говорил, что Франции нужно оружие, которое
каждого врага может уничтожить один раз. Это давно достигнуто, но победить
ядерным оружием всё равно нельзя, им можно только загрязнить мир. На мой взгляд, Латвия должна политически держаться Америки, потому что
она заинтересована в сохранении латвийской независимости. Я не хотел бы
доверить судьбу Латвии Германии или Франции, поскольку они способны
осуществить второй пакт Молотова-Рибентроппа. Франция и Германия никогда не
будут портить отношения с Россией из-за Латвии. Америка - гарант безопасности
Латвии, поэтому Латвия должна участвовать в международных мероприятиях США.
Не потому, что Америка была бы умной или справедливой - я низких мыслей об
интеллектуальном уровне американской политики,- а потому, что Америка -
сильнейший наш союзник. |