1. Идеи витавшие в мозгах некой национальной интеллигенции ( "свинское" слово) могли воплотиться в осязаемое только при финансовой и политической поддержке держав Антанты создававших "санитарный кордон". безусловно. если бы не национальная самобытность, то границы и названия были бы другими. И вместо того , чтобы надевать на себя вериги мученика, скажите спасибо Англии и Франции, поддержавших Вашу могучую и самобытную державу в 1919. Фон дер Гольца вспоминаете? Чей флот базировался на Либаву? Откуда шло снабжение для пламенных борцов за независимость? Кто признал существование Латвии, как государства - Лига Наций. Без поддержки держав Антанты судьба лимитрофа была бы незавидной. Вопрос решил удар Фон дер Гольца от Либавы на Двинск и Ригу. И кстати в Латвии в 1919 году действовала Латышская Красная Армия под руководством лично тов. Вацетиса. И говорить об иноплеменном вторжении, Красная Армия была не национальной, а интернациональной, можно с большой натяжкой.
2. Прошу не передергивать - как субъект мирового права Латвия в настоящее время достаточно легитимна. И сослаться на осколок "лоскутной" империи некорректно. А почему, как пример для подражания Вы не приводите Боснию.
3. А причем здесь нынешние власти в РФ. Вспомните Боснию... А кто даст страховку от Боснийского варианта. Багоразумие латышского народа и трусость властей РФ.... Других осмысленных аргументов у Вас нет.
4. Аргументация по разделению государств членов ООН на приличные и неприличные может быть оскобительна для не менее независимых и самобытных государств, как Латвия.
5. Благоразумная осторожность в общении со свиньями - пачкать руки только по небходимости.
6. Значит. Вы признаете, что Латышские стрелки появились после ВОСР для проведения небходимого для процветания независимой Латвии поголовного истребления казачества. Конечно казаки - свиньи. Свиней мы будем резать. Поддержим черта лысого, но отомстим..
7. Из вашего контекста совершенно вылетела мысль о совместном мирном!!!! проживании 3-х племен на территории Смоленской земли. Зато мысль о истреблении несчастных балтов некими злобными агрессорами так и лезет из щелей.

Вы правы - Латвия приличное государство ведущее осмысленную политику конфронтации с РФ и неудивительно. что данное государство воспринимается в свинюшнике под определенным углом зрения. Преимущественно. как плацдарм для чьих-то интересов. И все..

Желаю процветания мужественному Латвийскому народу на краю свинского загона.

С Уважением,
Хрю-хрю

Хочется, чтобы Уважаемый оппонент напомнил казаки каких полков проводили усмирение Остзейского края в 1905 году. Интересно, кто был виноват в жестокости. Уж не инициаторы ли беспорядков? Ну не любили казаки врагов Царя и Отечества, не любили очень сильно.

*Поддержали нас среди других и Англия с Францией - как и мы поддержали литовцев. Мы об этом не забываем, но отдаём себе отчёт о реальной роли каждой силы в событиях.

*Страховка от боснийского и российского вариантов - в том, что они не произошли тогда, когда СССР их отчаянно провоцировало. Сейчас к этому нет никаких предпосылок. Даже если предположить, что ЕС такого допустило бы на своей территории.

*Осмелюсь заметить, что страны неприличные на свете есть, хоть они и члены ООН - это не оскорбление, а констатация. Оскорбление этих стран заслуженно и не имеет ничего общего с людьми, вынуждёнными в них жить.

*Я никогда не "признавал" (странное слово), что "Латышские стрелки появились после ВОСР для проведения небходимого для процветания независимой Латвии поголовного истребления казачества. " Это опять твои выдумки - по-моему, ты просто упражняешься в словоблудии, а не пытаешься спорить.

*То же - и про совместном проживании под Смоленском. Кстати, только что ты вообще не допускал мысли об их всё равно каком, мирном или не мирном, проживании там.

В ответ на вышесказанное

1. Несмотря, что Вы пытаетесь со мной разговаривать на "ты"и считаете меня глубоко оскорбленным Вашей риторикой, то поспешу развеять Ваше заблуждения - Вы ошибаетесь. Я только хотел сделать приятное собеседнику подтвердив его восприятие государствообразующей нации одного из сопредельных, неприличных до отвращения, государств.

2. "ЕС допустил на своей территории" Громкое заявление. ЕС допустит на своей территории любые события экономически и политически выгодные. И смешно Ваше заблуждения признавать предсмертную агонию СССР за противодействие восстановления независимости Латвии. Да при сильной государственной системе мысль о национальном сопротивлении не пришла бы в голову населению проживающему в наиболее процветающем в экономическом плане территории, а если бы вдруг пришла, то в итоге опять было бы усмирение Остзейского края.

Наличие противоречий, как внешней, так и внутренней политики- уже предпосылка к силовому варианту событий. А сомнения в адекватности руководства Латвии, при всем уважении к благоразумию Латышского народа, все-таки не развеиваются.

3. Вашу ссылку на то, что геноцид казачества, в том числе и латышскими стрелками, ответные действия на подавление антиправительственных выступлений в Остзейском крае в 1905 году можно трактовать и в приведенном мной контексте.

"Псы революции мстили за унижения.... Всем русским без разбора. Казак - грязное ругательство". Это на Ваш взгляд полемика. Объявить крупное сообщество людей "грязным ругательством". И опять говорить об об политкорректности.

4. Расстояние от Смоленска до средней Оки - 3 Латвии. И выдвигать тезис об истреблении неких "балтов" проживавших там, где историками это не зафиксировано, может расцениваться, как агрессивный акт претендования на "исконность" обитания на территориях явившихся ядром формирования Русского народа. Т.е. проповедывание идеи о полной инородности и абсурдности существования вышеупомянутого народа. Кстати тезис о принятии баронов в русское подданство и отсутствие народного возмущения может подтвердить мысль об относительно мирном признании юрисдикции Российской Империи над Остзейским краем.

5. Будучи последовательным и поддерживая Вашу логику мне тоже можно было объявить, не распространяясь на конкретные личности, республику Латвия неприличным государством. Однако, будучи приверженным демократическим принципам и уставу ООН, оставляю за международными организациями право судить о "приличности" и "неприличности" государственных образований.

(...)

Посмотрел сегодня в сайте офиц. статистики http://www.csb.lv/lteksts.cfm?datums=%7Bts%20'2003-06-11%2013%3A00%3A00'%7D&tem_kods=ar_tirdz . Согласно ему, в январе-октябре 2003. года 36% нашего экспорта по стоимости - древесина "и изделия", 13% текстиль "и изделия", 12% металлы "и изделия". Остальное не более 7%. При этом экспорт возрос по сравнению с прошлым годом на 17%.

В хаосе, создавшемся после того, как тут появился (или был намеренно запущен) один персонаж, подтвердивший моё мнение о том, где надо фашистов искать, я не заметил сообщения Кимберлита, поэтому отвечаю только сейчас:

*Ну строго говоря, и Латвия, и Россия сейчас находится между государствами приличными и неприличными - с той разницей, что мы намного ближе к первым и уверенно идём в ту сторону, тогда как Россия идёт в своей обычной манере - шаг вперёд, шаг назад, два в сторону... В бывшем СССР приличных ещё нет, а вот неприличных уже хватает. (Я бы назвал 4, да не про них речь.) Что до ООН, то государства, намеренно не соблюдающие её устав, к приличным относить эта организация не вправе. Даже если реально не может их исключить.

*Насчёт использования "Вы" и "ты" я уже как-то писал, правда, при других обстоятельствах. Я пользуюсь северной манерой обращения, в которой "ты" не выражает непочтения, а служит для создания непринуждённой атмосферы.

*"ЕС допустит на своей территории любые события экономически и политически выгодные" - разумеется. Это и есть гарантия от ему, мягко говоря, невыгодных вещей вроде "боснийского варианта" у себя дома.

Наличие же противоречий есть в любой стране. В некоторых из-за них, между прочим, жилые дома в городах взрывают и собственные города бомбят. Но права человека в этих странах здесь, видимо, никому не интересны.

*Мысль о национальном сопротивлении всегда существовала в обнищавшей окраине СССР (назвать Латвию того времени "экономически процветающей" можно только в сравнении со СССР), другое дело, что все понимали безнадёжность этого во время его могущества.

"Псы революции мстили за унижения.... Всем русским без разбора. Казак - грязное ругательство". Это на Ваш взгляд полемика. Объявить крупное сообщество людей "грязным ругательством". И опять говорить об об политкорректности."

--- Извиняюсь за столь долгие цитаты. Как видим, тем, что латышские стрелки припомнили "белым" (хотя не все - были и отряды латышские стрелков, воевавшие на белой стороне) их преступления, мною отнюдь не сказано и из моего контекста никак не вытекает, что в этом и состояла цель появления стрелков. Между прочим, полки стрелков были созданы царским правительством ещё до 1917. года. И на сторону красных перешли в основном потому, что красные предлагали хоть какую-то независимость, а белые собрались восстановить "Тюрьму народов". Это теперь известно, что они были не правы, но имея ту жалкую информацию, какую имели они - ещё неизвестно, как сам бы поступил.

Протест же против того, что название какой-то группы людей, которых в Латвии помнят исключительно как двуногих зверей, может быть ругательством, выглядит абсурдом в форуме под названием "Фашистская Латвия", где я постоянно выслушиваю оскорбления того же уровня.

*"Расстояние от Смоленска до средней Оки - 3 Латвии. И выдвигать тезис об истреблении неких "балтов" проживавших там, где историками это не зафиксировано, может расцениваться, как агрессивный акт претендования на "исконность" обитания на территориях явившихся ядром формирования Русского народа. Т.е. проповедывание идеи о полной инородности и абсурдности существования вышеупомянутого народа. "

Попрошу назвать хоть одно историческое исследование, где отрицается присутствие балтов на территориях до Оки (в частности, племён голядов, проживавших там компактно).

Всё последующее - твои личные домыслы, на которые реагировать - смешно, но если не реагировать, ты начинаешь считать их непреложной истиной, признанной мною - как уже не раз поступал. "Может расцениваться..." Нормальным человеком не может, но ведь ты хочешь иметь ненормального противника. Приписать ему придуманное тобою же безумие и потом громить его. Но мне кажется, такими упражнениями следует заниматься так, чтобы они не вредили другим.

*Поскольку латышам было глубоко наплевать на то, считается ли легитимной юрисдикция ливонцев, шведов и т.д., то "нам" тогда было так же наплевать на легитимность прав России - так что твой аргумент бьёт по тебе же. Поскольку лывонцы имели единственное законное право здесь - право силы, то то же право было и у России, и никакое другое.